Cum (nu) au tratat media romanesti generaliste CM din Africa de Sud

Daca intrebi de ce Campionatul Mondial din Africa de Sud a fost atat de putin promovat orice redactor sef din .ro iti va arunca in fata aceste motive: 1. Romania nu a fost prezenta la CM si 2. criza economica.

Eu cred insa ca altele au fost motivele pentru care media romanesti generaliste au ingropat aceasta sarbatoare mondiala. Si zic asa:

1. redactiile generaliste sunt conduse de jurnalisti care, oricat de penibil ar suna, nu au simtit puterea acestui eveniment. Mai toti cred ca se pricep la sport insa la o discutie mai atenta iti dai seama ca nu e asa. Sportul nu e simplu, ziaristii care nu se pricep il fac simplist. Iar asta ii indeamna pe cei cu puterea de decizie sa scoata sportul din grila fara niciun resentiment.

2. desi in Romania sunt doua ziare de sport plus cateva televiziuni de profil, nu exista mai mult de 10 jurnalisti cu adevarat buni, capabili sa poarte o discutie interesanta/ obiectiva despre fotbal. Relatiile particulare dintre realizatorii de emisiuni/ redactorii sefi si unii ziaristi (altii decat cei 10) ridiculizeaza discutiile despre sport si alunga orice urma de interes.

3. cand primele doua puncte se intalnesc dam cu adevarat de greu pentru ca se ajunge la ignorarea totala a evenimentului.

Referitor la participarea Romaniei si criza economica:

1. prezenta Romaniei la CM ar fi usurat intr-adevar munca ziaristilor in ceea ce priveste interesul generat de o stire/ un interviu/ un reportaj. Asta nu inseamna insa ca ceea ce s-a intamplat in Africa de Sud a fost neinteresant, inseamna doar ca nu ati fost dispusi sa munciti mai mult. Ok, nu ati avut bani sa trimiteti oameni acolo, dar ati incercat macar sa luati legatura cu vreun corespondent de la fata locului. La RRA l-am auzit pe Catalin Cirnu realizand excelente transmisiuni din orasele mondialului. L-ati sunat sa va spuna si voua cate ceva de acolo? Ma risc si va spun ca va raspundea urmand ca voi sa aveti parte de munca de teren (neplatita) asa cum niciunul dintre reporterii vostri nu ar fost in stare sa va ofere.

2. o emisiune cu 2-3 invitati si cateva telefoane e printre cele mai ieftine productii tv. Nici criza nu a omorat inca acest format. Nu pot sa inteleg cum seara dupa meciuri ati preferat sa discutati ceea ce ati intors pe toate fetele ziua (pensii, inundatii, criza etc) cand puteati sa incercati sa vorbiti o ora despre sport, atasament fata de niste culori, politica mondiala a FIFA sau despre enormele diferente ce-i fac pe romani sa plece cu sansa a doua in orice tara civilizata. Da, tot sport e si acesta. Trebuie doar sa vreti.

Concret (despre cei pe care i-am urmarit mai atent):

1. Adevarul a avut oameni la fata locului insa acest lucru a fost extrem de putin vizibil. Gandul sau EVZ s-au comportat de parca Mondialul nici nu ar fi existat.

2. Antena 3 si Realitatea TV s-au transformat in ultima vreme in posturi dedicate luptei impotriva Puterii si au uitat ca pe lumea asta mai exista si altceva in afara de pensionari (care nici macar nu intra in categoria celor cu putere mare de cumparare deci alegerea celor doua posturi nici macar ratiuni economice nu are)

3. Ca de obicei, radioul scapa turma: am auzit programe ok atat la RRA cat si la Sport Total FM

4. TVR beneficiaza de niste resurse tehnice extraordinare. Pacat insa ca pregatirea celor umane lasa mult de dorit

Un fel de solutie:

La urmatorul turneu final (european sau mondial) e foarte posibil ca Romania sa rateze din nou calificarea. O probabilitate la fel de mare exista ca si peste doi ani tara noastra sa se regaseasca in aceeasi criza (economica, politica, de identitate etc). Pentru ca managerii ce conduc media romanesti sa nu mai ia cele doua motive in brate exista o singura solutie: investitia in calitate. In jurnalisti care stiu diferenta dintre o stire si un pseudo eveniment. In ziaristi care studiaza neobosit tendintele de afara. In oameni curati, onesti si care iubesc sportul.